Методология рейтинга MobileRank

Метрики с большим разбросом — AnTuTu и Geekbench — приводятся к шкале 0–100 логарифмически: диапазон AnTuTu от 80 тысяч до 4.3 млн это разница почти в 54 раза, и на линейной шкале весь массовый сегмент прижимался к нулю (в v1 балл производительности был ровно 0 у 60% каталога).

балл = 100 × ln(значение / мин) / ln(макс / мин)

Остальные метрики — линейно. У части шкал есть явный ПОЛ: работающий 60-герцовый экран это не «0 из 100». Пол задан не везде — балл DXOMark и разрешение камерных модулей идут по обычной линейной шкале от нуля.

балл = пол + clamp((значение − мин) × 100 / (макс − мин), 0, 100) × (100 − пол) / 100

Для «меньше = лучше» (вес, толщина, техпроцесс) — обратная нормализация. Цена в общий балл не входит вовсе и живёт в отдельном показателе цена/качество, иначе он считался бы из балла, который его уже содержит. Якоря привязаны к лучшему устройству текущего каталога (подход, аналогичный NanoReview): топ-модель 2026 года получает ≈95–100, остальные растягиваются вниз. При смене поколения чипов якоря поднимаются — поэтому баллы сравнимы внутри снапшота каталога, а не между годами.

Арифметика целочисленная: floor-деление в линейных шкалах и округление в логарифмической — рейтинг детерминирован и воспроизводим.

total = взвешенное среднее ТОЛЬКО по известным категориям (performance×38 + camera×25 + battery×17 + display×15 + portability×5), веса перенормируются

Версия формулы — score_version 5. Версия указана в каждой строке открытого датасета, поэтому скачанный CSV всегда можно сопоставить с сайтом. Что изменилось против v1 — в конце раздела.

Чего мы НЕ делаем: не подставляем числа вместо пропусков

Если характеристики нет — категория помечается как неизвестная и не участвует в общем балле, а веса остальных перенормируются. Ноль означает «измерено и плохо», а не «мы не знаем». Если известных категорий набирается меньше 60% веса, общий балл не публикуется вовсе — иначе модель с одной описанной характеристикой обгоняла бы в топах полноценно описанные.

Важная оговорка о необязательных функциях. Телефото и ультраширокий модуль засчитываются как ОТСУТСТВУЮЩИЕ, когда значения нет: у большинства бюджетных моделей так и есть, но наши данные не отличают «функции нет» от «не записано», поэтому отдельные модели по этим пунктам недооценены. У беспроводной зарядки такой признак уже есть — «нет» выводится из того, что источник подробно расписал зарядку и беспроводную не упомянул. Мы проверили это правило 27.07.2026 по 401 модели, где мощность известна независимо: оно ошиблось на 6 из них (1,5%) — источник умолчал о функции, которая есть. Поэтому прямое свидетельство (записанная мощность) всегда перевешивает вывод об отсутствии, а расхождения логируются при импорте; в нынешнем каталоге таких противоречий не осталось — 0 из 390 моделей с известной мощностью. Остаточная ошибка возможна там, где мощности не знает ни один источник.

Цена/качество — отдельно от общего балла

Общий балл — это только техническое качество, цена в него не входит. Иначе «общий рейтинг» значил бы разное для моделей с известной и неизвестной ценой, а сам показатель цена/качество считался бы из балла, который его уже содержит.

value = 50 + (total − ожидаемый total для этой цены) × 2

50 означает «ровно то, что обычно дают за эти деньги». Кривая заморожена константами — узлы: $80→27, $110→33, $200→45, $299→56, $410→62, $599→68, $799→68, $999→70, $1500→71. Видна убывающая отдача: выше ~$600 медиана выходит на плато.

Откуда взялись узлы: медиана общего балла в окне вокруг цены, снятая 16.08.2026 по 807 вышедшим моделям с известной ценой старта (scripts/fit_price_curve.py — фит воспроизводим, его можно перезапустить на нашем же датасете). Медиана берётся по окну, а не по сегменту между узлами: сегмент упирается краем в соседний узел и его медиана смещена к границе. Проверка после пересчёта (scripts/verify_price_curve.py): ни один ценовой сегмент не расходится с кривой больше чем на 3 балла.

Предыдущая версия кривой (27.07.2026) фитилась по 891 модели, и в ту популяцию входили цены из каталога поставщика — 29.07.2026 мы признали их непригодными и удалили (разбор ниже). Смещение это давало не равномерное, а условное: сегмент дешевле $110 сидел на −9 от кривой, а $410–599 на +4, то есть дешёвые модели скопом получали заниженный балл, а середина завышенный. Глобальная медиана балла выгоды (52 при задуманных 50) это МАСКИРОВАЛА — поэтому кривую и надо сверять по сегментам, а не по одному числу. Тем же заходом добавлен узел $80: раньше первым был $110, и всё, что дешевле, сравнивалось с ожиданием для $110, то есть штрафовалось за то, что стоит меньше самой дешёвой точки кривой.

Показатель считается от цены на старте — она известна у 988 моделей из 2810. Текущая розничная цена известна у 0 моделей из 2810: 28.07.2026 мы завели под неё отдельное поле, посчитав ценой из каталога поставщика текущую розницу, но проверка 29.07 это опровергла — из 141 цены, снятой в феврале и в июле, не изменились 133, а у 36 моделей «текущая» была выше стартовой. Поле оставлено пустым до появления настоящего источника цен. Цену из каталога поставщика мы после этого не публикуем вовсе: она не является ни текущей, ни стартовой — с независимо известной ценой она сходится в пределах ±15% лишь у 43% моделей, а у каждой пятой расходится больше чем вдвое, причём в обе стороны. Поэтому цена стоит только там, где её можно проверить: сверенный с анонсом каталог и заявленная MSRP NanoReview. Так что цена/качество отвечает на вопрос «сколько качества давали за эти деньги на старте», а не «выгодно ли брать сегодня». Часть цен снята в евро и фунтах и пересчитана в доллары по грубому статическому курсу; в такие цены входит местный НДС, поэтому они выше американского эквивалента. Показатель — ориентир, а не точная величина. В v1 он считался ВСЕМ из подстановки «$800», а по сути был просто дешевизной — поэтому флагман за $1599 получал 0/100.

Что изменила версия 2

Замер на каталоге из 2421 модели до правки: производительность равнялась ровно нулю у 1454 моделей (60%), экран — у 651 при медиане 100, хотя бы одна категория была нулевой у 64% моделей, медиана общего балла — 30. Причиной была линейная нормализация от высокого нижнего якоря. После перехода на логарифм, расширения категории «экран» и явных полов шкал нулей практически не осталось, медиана общего балла — 48. Невышедшие модели (анонсы и слухи) в топы по-прежнему не попадают.

Лабораторных замеров на все 2810 моделей не существует, поэтому часы автономности — прозрачная расчётная модель:

ток (мА) = 260 + 38 × диагональ(дюймы), далее поправки: ×1.02 при 90 Гц, ×1.05 при 120 Гц, ×1.08 при 144+ Гц; ×0.92 для SoC ≤4 нм, ×1.10 для ≥7 нм. часы = ёмкость / ток.

Модель откалибрована по реальным замерам NanoReview battery test (43 моделей в базе): медианное отклонение от их теста веб-сёрфинга ≈ 16%. Это оценка для сравнения моделей между собой, не обещание конкретных часов. Где замер есть — на страницах показываем замер.

Подробный разбор точности — в исследовании автономности.

Цена/качество (топ «выгодных»)

Сортировка по total / √цена среди моделей с рейтингом ≥55 и ценой ≥$80. Квадратный корень гасит перекос в сторону сверхдешёвых моделей: без него «рейтинг 20 за $80» формально выгоднее «рейтинга 90 за $500».

Рейтинг брендов

Средний балл топ-5 моделей бренда за последние 2 года каталога с байесовским сглаживанием (схема взвешенного рейтинга IMDb):

WR = (n×R + m×C) / (n + m), где n — число моделей в топе бренда, R — их средний балл, m = 3 — вес прайора, C = min(R, 50) — асимметричный прайор.

Сглаживание не даёт бренду с одной удачной моделью обойти бренды с полной линейкой, а асимметрия прайора (min) не подтягивает слабый бренд вверх «за компанию».

Оговорка, без которой формулу не воспроизвести: если свежих моделей (за последние 2 года каталога) меньше трёх, берётся топ-5 за всё время — иначе бренд, ушедший с рынка, оценивался бы по одной-двум случайным записям.

Процессоры (SoC)

total = antutu×30% + single×25% + multi×25% + эффективность×20%

Веса перенормируются по тем метрикам, которые известны: неизвестная не подставляется нижним якорем, иначе пробел в данных публиковался бы как измеренный ноль. Если нет ни одного бенчмарка, балл не считается вовсе — одного техпроцесса для оценки производительности мало.

Якоря: AnTuTu 700 тыс → 4 млн; GB6 single 1050 → 3800; multi 2850 → 11 500. Эффективность — обратная нормализация техпроцесса: 3 нм = 100, 7 нм = 0.

GPU

total = 3DMark Wild Life Extreme×55% + GFXBench Aztec High×45% (якоря 1400–7500 и 18–120 FPS). Если есть только один бенчмарк — берётся он без разбавления нулём; если нет ни одного — честное «нет данных» вместо нуля.

Данные перекрёстно сверяются между источниками; конфликты цен решаются в пользу проверенного вручную значения.

• Часы автономности — расчёт, не замер (кроме 43 моделей с тестом NanoReview). Отклонение от реального теста в среднем ~16%.
• Камера без DXOMark оценивается по мегапикселям — это слабый показатель качества. Балл DXOMark есть у 186 из 2810 моделей, у остальных камерный балл — эвристика.
• Бенчмарки — усреднённые: конкретный экземпляр может показывать другие цифры в зависимости от версии ПО, охлаждения и объёма памяти.
• Цена — только на старте продаж и известна не для всех моделей. Сегодняшнюю розничную цену мы не публикуем: источника, который её действительно отдаёт, у нас нет.
• Неполные данные двигают балл в обе стороны. Неизвестная КАТЕГОРИЯ из расчёта исключается, а веса перенормируются — если неизвестна слабая сторона модели, её общий балл окажется выше заслуженного. Публиковать балл мы перестаём только когда известно меньше 60% веса. А вот отсутствие ФУНКЦИИ внутри категории (нет телефото, нет беспроводной зарядки) — это реальный ноль, и он балл снижает. Раньше здесь было написано, что неполные данные всегда занижают балл: неверно.
• Якоря шкал пересматриваются при смене поколения чипов — сравнивать баллы имеет смысл внутри одной версии каталога.

Оценки на сайте считает формула, а не редактор. Ручных «поправок» балла у нас нет: если число выглядит неверным — значит неверны исходные данные или сама формула, и правится одно из них, а не результат.

Что мы намеренно НЕ публикуем

• Рейтинг, выведенный из пробелов. Если известно меньше 60% веса категорий, общий балл не показывается вовсе. Отсутствие данных — это не ноль.
• Даты, которых не знаем. Дата изменения берётся из хеша значимых полей и двигается только при реальном изменении. До 27.07.2026 такой истории не было — и до неё дат в разметке просто не было.
• Агрегированный рейтинг. Оценка у нас одна и она редакционная, поэтому aggregateRating в разметке нет: это свойство утверждает наличие нескольких независимых оценок.
• Цены как оффер. Мы не продавец, поэтому в разметке нет offers и сведений о наличии.
• Невышедшие модели как факт. Анонсы и слухи помечаются на странице, не попадают в топы, а их характеристики сопровождаются оговоркой в тексте, а не одним бейджем.

Как исправляются ошибки

Данные лежат в открытых YAML-файлах репозитория, а не в закрытой админке. Исправление вносится в источник, попадает в каталог ближайшим автоматическим импортом и в тот же день — в открытый датасет. Полная история правок — в истории репозитория.

Отдельного канала для сообщений об ошибке у проекта сейчас нет — это осознанное решение владельца, а не недосмотр. Поэтому исправления инициируются нашей собственной сверкой источников, а не обращениями.

Что мы знаем о слабых местах

• Текущей розничной цены у нас нет: источник, который мы считали её поставщиком, отдаёт цену первого индексирования (проверено 29.07.2026). Везде — и в показателе цена/качество, и в списках, фильтрах и сегментах — используется цена на старте. Цена известна не для всех моделей; валютный курс пересчёта грубый статический, а в цены, снятые в евро и фунтах, входит местный НДС.
• Мы ранжируем только баллы AnTuTu одной версии (v11 — её заявляют оба источника в шапке своих списков). Чип, для которого свежего результата нет, AnTuTu-компоненту не получает: его производительность считается по Geekbench 6. Раньше старый балл молча ранжировался наравне со свежим, а разница между шкалами доходит до 1.5 раза в бюджетном сегменте. То же правило применяется к баллу, записанному у самой модели: без объявленной версии он не берётся, а модель получает v11-балл своего чипа. Источник записан рядом с числом там, где есть пер-модельный замер — у 541 моделей из 2559.
• Баллы Geekbench мы собираем как Geekbench 6, но версия указана в источнике не у каждого числа — в отличие от AnTuTu, автоматической сверки версии здесь нет.
• По беспроводной зарядке «нет» и «не записано» теперь различаются: источник всегда расписывает секцию зарядки и беспроводную упоминает только когда она есть, поэтому подробная секция без упоминания читается как «функции нет» (2483 моделей размечены, у 327 признак остаётся неизвестным). У остальных необязательных функций — телефото и прочих — такого разделения пока нет, там пробел по-прежнему неотличим от отсутствия.

Производные данные рейтинга (баллы всех категорий и расчётная автономность по 2810 моделям) публикуем как открытый датасет под лицензией CC BY 4.0:

• mobilerank_ratings.csv — рейтинги MobileRank по всем моделям каталога
• sample_raw_specs.csv — сэмпл сырых характеристик (топ-100 моделей)
• README.md — словарь колонок, происхождение данных и условия использования

• 85–100 Флагман · 1% каталога
• 70–84 Суб-флагман · 10%
• 50–69 Крепкий середняк · 35%
• 30–49 Бюджетник · 40%
• 0–29 Ультра-бюджетник · 14%

Названия описывают уровень балла, а не цену: из моделей от $900 на старте в «Флагман» проходят 10%, больше половины оказываются в «Суб-флагмане» (замер 29.07.2026, 101 модель).